Tek başarısızlık noktaları başarısız olur. SaaS katmanı bir istisna değildir Yazılım

Tek başarısızlık noktaları başarısız olur. SaaS katmanı bir istisna değildir

Bu kesinti, BT profesyonellerinin kariyerlerinin her on yılında yeniden öğrendiği bir şeyi kanıtladı. Mark Twain tarihin tekerrür etmediğini ancak kaf...

Bu kesinti, BT profesyonellerinin kariyerlerinin her on yılında yeniden öğrendiği bir şeyi kanıtladı. Mark Twain tarihin tekerrür etmediğini ancak kafiyeli olduğunu gözlemledi. Bu daha önce duyduğumuz bir ayet: Test edilmiş bir acil durum planı olmaksızın tek bir başarısızlık noktasına bağımlılık bir strateji değildir; henüz çağrılmamış bir risktir. Başarısızlık ister bir siber saldırıdan, ister tedarikçi kesintisinden, ister altyapı çökmesinden, ister bulut sağlayıcının kötü kurulumundan kaynaklansın, sonuç aynıdır. Kurum durur. Ve hiçbir SLA, sözleşme veya uyumluluk sertifikası o anın gelmesini engellemez.

Dikkat isteğe bağlı değildir. Teknolojiler, herhangi bir BT ekibinin tam olarak tahmin edebileceğinden daha hızlı gelişiyor. Sürekli olarak yeni platformlar, yeni entegrasyonlar, yeni bağımlılıklar ortaya çıkıyor ve her biriyle birlikte yeni bir potansiyel başarısızlık noktası da geliyor. Bu, yeni teknolojinin benimsenmesine karşı bir argüman değil. Bu, hiçbir zaman geçerliliğini yitirmeyen tek ilkeye yönelik bir argümandır: İster bir bağlantı sağlayıcısı, ister bir kimlik platformu ya da bir SaaS çözümü olsun, herhangi bir kritik sisteme güvenmek başarısızlık açısından kanıtlanmış bir stratejidir. Soru asla bu sistemin başarısız olup olmayacağı değildir. Soru, kurumun hazır olup olmadığıdır.

Tek başarısızlık noktaları kaçınılmaz olarak ve mümkün olan en kötü zamanda başarısız olur. BT uzmanları bunu otuz yıldır biliyorlar. SaaS katmanı muaf değildir.

Bu yeni bir ders değil. Azur düştü. AWS başarısız oldu. Google Workspace'te kuruluşları küresel anlamda karanlığa sürükleyen kesintiler yaşandı. Hiçbir kampüs tek bir ISP bağlantısı çalıştırmaz; yedek devreleri tercihen bağımsız sağlayıcılardan sağlıyoruz, çünkü bağlantının bazen başarısız olabileceğini ve kurumun bu durumda durmayı göze alamayacağını uzun zaman önce öğrendik. Finansal hizmetler, hükümet ve çok uluslu şirketler aynı mantığı kendi yığınlarındaki her bağımlılığa uyguladılar. Platform riskine verdikleri yanıt daha iyi SLA'lar talep etmek değildi. Bağımlılığın etrafında mimarlık yapmaktı. Fazlalık. Yük devretme. Bağımsız süreklilik yeteneği. Canvas'tan kaynaklanan büyük kesintiler, bu kritik platformlara yönelik etkili acil durum çözümlerinin onlara olan bağımlılığımıza ayak uyduramadığını gösteriyor. Bir kez daha kandırılamayız.

Paylaş: