ABD Yüksek Mahkemesi, Pazartesi günü tarihi bir karara imza atarak kolluk kuvvetlerinin 'coğrafi çit' (geofence) arama emirleri kullanmasını önemli ölçüde sınırlandırdı. 6-3 oyla alınan kararda mahkeme, 'bireyin cep telefonu konum bilgisi üzerinde makul bir mahremiyet beklentisi olduğunu' belirtti. Bu, telefonların topladığı konum geçmişi ve bu verileri işleyen uygulamalar için de geçerli. Karar, Amerika genelinde mahremiyet hakları ve kolluk uygulamaları açısından geniş yansımalar yaratacak nitelikte.
Mahkeme, yetkililerin Google gibi teknoloji şirketlerinden kullanıcılarının konum verilerini talep edebilmesi için arama emri alması gerektiğine hükmetti. Kararda, bir kullanıcının sadece bir hizmeti kullanarak konum verilerini gönüllü olarak paylaştığı iddiası reddedildi. Bu durum, genellikle 'üçüncü taraf doktrini' olarak bilinen ve kullanıcıların gönüllü olarak paylaştıkları veriler üzerinde mahremiyet beklentisi olmadığını öne süren prensibi geçersiz kılıyor. Örneğin, bu doktrin sayesinde kolluk kuvvetleri telekom sağlayıcılarından arama emri olmadan kullanıcı verilerini alabiliyordu, ancak konum verileri için bu artık mümkün değil.
Çit arama emirleri, kolluk kuvvetlerine teknoloji şirketlerini, milyonlarca veya milyarlarca kullanıcısının belirli bir zamanda belirli bir yerde bulunup bulunmadığını tespit etmek için veritabanlarını taramaya zorlama yetkisi veriyordu. Uygulamada, polis bir harita üzerinde şekil çiziyor ve yargıçtan, Google gibi şirketlerin devasa konum verisi havuzlarında arama yaparak soruşturma anında orada bulunan kullanıcıları belirlemesini talep ediyordu. Eleştirmenler, bu 'ters' arama emirlerinin anayasaya aykırı olduğunu, çünkü doğası gereği aşırı kapsamlı olduğunu ve masum kişilerin verilerini de içerdiğini savunuyordu. Mahkeme bu eleştirilere katılmakla birlikte, çit arama emirlerini tamamen yasaklamaktan kaçınarak, polisin arama emri taleplerini daraltmasına izin verdi.
Karar, Okello Chatrie davasına dayanıyor. Chatrie, banka soygunu suçlamasıyla yargılanırken anayasaya aykırı bir arama emriyle toplanan delillerin kullanıldığını iddia etti. Avukatları, çit arama emirlerinin soruşturmacıların 'önce ara, sonra şüphe geliştir' yaklaşımına izin verdiğini ve hükümetin şirketlerden veri talep etme usullerine ilişkin köklü normları ihlal ettiğini savundu. Yüksek Mahkeme, bu kararla Dördüncü Değişiklik'in (makul olmayan arama ve el koymalara karşı koruma ve mahremiyet hakkını etkin bir şekilde koruyan madde) Google gibi şirketlerin kullanıcıların cep telefonlarından topladığı konum verilerine uygulandığına hükmetti. Karar, kolluğun geçmiş cep telefonu konum verilerini elde etmesini engellemiyor, sadece yetkililerin çit arama emri talep ederken arama emri alması ve hedefin suç işlemiş olabileceğine dair muhtemel sebep göstermesi gerektiğini belirtiyor.
