Yapay zeka çağında web stratejisi tuhaf bir şekil aldı. Günlerinizi içini görmenize izin verilmeyen sistemler için optimizasyon yaparak geçiriyorsunuz. Yayınlıyorsunuz, trafiği izliyorsunuz ve bir AI yanıtı sizin yerinize bir rakibi öne çıkardığında, nedenini açıklayan bir panel bulunmuyor. Bu nedenle, bir düzenleyici bu sistemlerden birini çalışmasını göstermeye zorladığında, soru somutlaşıyor: Web sitesi kuranlar için gerçekte ne değişiyor? Emri okuduktan sonra, dürüst cevap aynı anda iki şey. Başvuru yolu gerçek ve ciddiye alınmaya değer. İşaret ettiği çalışma ise yeni değil.
17 Haziran'da Birleşik Krallık Rekabet ve Piyasalar Otoritesi (CMA), Google'ın Ekim ayında aldığı Stratejik Pazar Statüsü'nü kullanarak iki bağlayıcı kural getirdi. İlki, web sitesi olan herkesi ilgilendiriyor. Google, organik sonuçları 'objektif ve ayrımcı olmayan kriterlere' göre sıralamak zorunda ve düzenleyici, bunun AI Overview'lar içinde de geçerli olduğunu, sadece 10 mavi bağlantı için olmadığını yazdı. Google ayrıca işletmelere sıralamanın nasıl çalıştığı konusunda gerçek şeffaflık sağlamak, büyük değişikliklerden önce önceden bildirimde bulunmak ve şikayetler için belgelenmiş bir süreç oluşturmak zorunda. Altı ay süresi var. 'Adım adım, Google'ın arama hizmetlerinin Birleşik Krallık'taki işletmeler ve tüketiciler için daha iyi çalışmasını sağlıyoruz,' dedi CMA'nın dijital piyasalar genel müdürü Will Hayter.
25 yıl boyunca sıralama sistemi dışarıdan tahmin ettiğiniz, içeriden asla sorgulayamadığınız bir şeydi. Değişiklikler için önceden bildirim ve gerçek bir şikayet süreci, web profesyonellerinin hiç sahip olmadığı bir başvuru yoludur ve 'objektif kriterler' açıklanamayan düşüşlerin sona ermesi gerektiğinin bir vaadidir. Şimdilik sadece Birleşik Krallık'ta geçerli, Google buna itiraz edecek ve altı ay boyunca hiçbir şey yürürlükte değil. Ancak bu tür kurallar nadiren tek bir ülkede kalır ve yön belirsiz değildir. Web sitenizin görünüp görünmeyeceğine karar veren katmanın açığa çıkması mümkün.
Şimdi düşünce deneyini sonuna kadar götürelim. Diyelim ki emir herkesin beklediğinden daha ileri gitti ve yalnızca Google'da değil, tüm motorlarda neyin yüzeye çıkarılıp alıntılanacağına karar veren kesin kriterleri okuyabildiniz. Gerçekte neyi farklı yapardınız? Muhtemelen heyecanın önerdiğinden daha azını değiştirirdiniz. Şeffaflık birçok tartışmayı çözerdi, elbette. llms.txt'nin bir şey yapıp yapmadığı (en son büyük ölçekli veri yapmadığını söylüyor), şema işaretlemesinin bir alıntı hilesi olup olmadığı (kontrollü bir çalışma olmadığını söylüyor), bir sayfayı 'en iyi' iddialarıyla doldurmanın öneriyi kazandırıp kazandırmadığı (alıntıyı kazandırır, öneriyi adını verdiğiniz rakiplere kaptırır) gibi mevsimsel tartışmaları sona erdirirdi. Rubriği görmek folkloru öldürürdü. İşi değiştirmezdi. Web sitenizi okuyan bir sistem hala cevabı bulmak, onu temiz bir şekilde ayrıştırmak ve ona güvenmek için bir nedene sahip olmak zorundadır. Kriterleri görebilseniz de görmeseniz de, sayfa ya özünü bir makinenin çıkarabileceği bir biçimde sunar ya da makinenin asla çalıştırmadığı bir şeyin arkasına gizler.
Bu ortak nokta, bu hikayelerin her birinin altında yatar. Mayıs ayında Münih'te bir mahkeme, Google'ın AI Overview'ının Google'ın kendi konuşması olduğuna ve Google'ın bundan sorumlu tutulabileceğine karar verdi. AI yanıtı, bir sahibi ve kuralları olan bir ürün olarak ele alınıyor. Bunların hiçbiri, tamamen kontrol ettiğiniz tek girdiye, yani içeriğinizin cevaplayan şey tarafından okunabilir olup olmadığına dokunmaz.
Teknik Analiz
Kutunun açılmasını beklemek yanlış bir içgüdüdür. Bu, başka birinin altı aylık zaman çizelgesi, tek bir ülkede. Şimdi yapılacak doğru hamle, makinenin web sitenizde halihazırda okuyabildiklerini denetlemek ve okuyamadıklarını düzeltmektir. Sırasıyla üç kontrol yapın: İlk olarak İşleme: Anlamlı içeriğiniz, bir sistemin aldığı HTML'de var mı, yoksa çoğu AI getiricisinin asla çalıştırmadığı istemci taraflı JavaScript'e mi bağlı? En önemli sayfanızı JavaScript devre dışıyken yükleyin ve geriye ne kaldığını görün. Ardından Yapı: Bariz bir sorunun cevabı, sayfadan temiz, bağımsız bir pasaj olarak alınabiliyor mu, yoksa yalnızca bir insanın baştan sona okuyarak çözebileceği bir anlatıya mı gömülü? Son olarak Doğrulanabilirlik: Sizi tanımlayan gerçekler, kim olduğunuz, ne sattığınız, onun hakkında neyin doğru olduğu, web sitenizde açıkça ve tutarlı bir şekilde ifade ediliyor mu, yoksa makine başka yerde onaylayamayacağı iddialar için sizin sözünüze güvenmek zorunda mı?
Bu, makine öncelikli bir çalışmadır ve Google kriterlerini yayınlamaya zorlansa da aynı çalışmadır. Tüm düzenlemelerin üzerindedir, bu yüzden hepsinden sağ çıkacaktır. Bir makinenin okuyabileceği, ayrıştırabileceği ve doğrulayabileceği bir web sitesi, bu dünyanın opak versiyonunda da şeffaf versiyonunda da kazanır. Şeffaflığın ekleyeceği tek şey, haklı olduğunuzun kanıtı olurdu. O halde, o kara kutu açıldığında bu sizin yol haritanızda değil. Bir düzenleyici veya mahkeme bunu kendi ülkelerinde, kendi zamanlarında zorlayabilir. Yol haritanızda olması gereken, işinizle ilgili gerçek bir sorunun cevabının şu anda HTML'nizde, bir makinenin çıkarıp güvenebileceği bir biçimde olup olmadığıdır. Bunu yapmak için kimsenin iznine ihtiyacınız yok.
Gelecekte Ne Bekleniyor?
Daha fazla kaynak: Bu yazı ilk olarak No Hacks'ta yayınlanmıştır. Öne Çıkan Görsel: Roman Samborskyi/Shutterstock
Kaynak: searchenginejournal.com
